Определение от 29 ноября 2016 г. по делу № А66-11455/2013

79005_880318

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-19270 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по делу № А66-11455/2013 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее – должник) Сазонова Жанна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже права требования дебиторской задолженности должника по лоту № 6.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2015 заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции осуществил переход к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков закрытое акционерное общество «Бизнес Проект» (далее – общество «Бизнес Проект») и общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество «Титан»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мулегран».


Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 торги признаны недействительными; в удовлетворении заявленных требований к обществу «Титан» отказано.

Суд округа постановлением от 16.09.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам спорных торгов победителем признано общество «Бизнес Проект».

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, и указали, что при определении победителя торгов в данном случае надлежало исходить не из максимально предложенной участником торгов ценой, а из того, кто первым подаст заявку о приобретении имущества по цене не ниже начальной в данном периоде.

Таким образом, заявка Сазоновой Ж.Н. соответствовала требованиям абзаца пятого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев