Определение от 5 февраля 2018 г. по делу № А25-690/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-21934



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (г. Черкесск) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2017 по делу № А25-690/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Хаммер» (далее – общество) о признании недействительными соглашения о совместной деятельности от 27.09.2013 № 605 и дополнительного соглашения от 04.02.2014, а также договора на выполнение работ от 02.06.2014, о применении последствий недействительности названных договоров путем понуждения общества к возврату учреждению сорока восьми земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 18 675 544,65 кв. м с кадастровыми номерами 09:02:0060501:40, 09:02:0060501:12, 09:02:0010902:33, 09:02:0010902:18, 09:02:0060501:13, 09:02:0060501:14, 09:02:0060501:15, 09:02:0010902:31, 09:02:0010902:34, 09:02:0010902:20, 09:02:0060501:16, 09:02:0010902:12, 09:02:0010902:0015, 09:02:0010902:0014, 09:02:0010902:0013, 09:02:0010902:0011, 09:02:0010901:25, 09:02:0010901:18, 09:02:0010901:30, 09:02:0010901:29, 09:02:0010902:8, 09:02:0010901:11, 09:02:0010901:14, 09:02:0010901:13, 09:02:0010901:21, 09:02:0010901:23, 09:02:0010901:12, 09:02:0010901:22, 09:02:0010901:24, 09:02:0010901:16, 09:02:0010901:20, 09:02:0010901:15, 09:02:0010901:17, 09:02:0010901:19, 09:02:0010902:7, 09:02:0010901:0010, 09:02:0010902:6, 09:02:0010902:9, 09:02:0010902:10, 09:02:0010902:109, 09:02:0010902:17, 09:02:0010902:28, 09:02:0010902:19, 09:02:0010902:26, 09:02:0010902:21, 09:02:0010902:24, 09:02:0010902:23, 09:02:0010902:29, расположенных в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства образования Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017, соглашение о совместной деятельности от 27.09.2013 № 605, дополнительное соглашение от 04.02.2014 и договор на выполнение работ от 02.06.2014 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совершенные сторонами сделки действия, связанные с исполнением договора от 27.09.2013 о совместной деятельности № 605, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2014, а также договора на выполнение работ от 02.06.2014, носят притворный характер (прикрывают собой сделку по передаче земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду обществу, в целях сельскохозяйственного производства), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 170, пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент заключения сделки, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», признал, что учреждение не вправе распоряжаться спорными земельными участками, в том числе не вправе передавать их в аренду или безвозмездное срочное пользование независимо от наличия (отсутствия) согласия на это собственника земельных участков, в связи с чем пришел к выводу о недействительности оспариваемых сделок.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.06.2011 № 1744/11, от 18.05.2010 № 448/10, от 18.05.2010 № 437/10.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова