Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-111836/2017

79003_1291451

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-16319 (5)

г. Москва10 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 по делу № А40-111836/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (далее – страховая компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, заключенных 19.11.2014 между ФИО1 и ФИО2 и 25.03.2017 между ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, заявление страховой компании удовлетворено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 305-ЭС18-16319(4) производство по кассационной жалобе на определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, поступившей в суд 19.03.2019, прекращено.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.06.2019 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе отменено, жалоба ФИО1 передана на рассмотрение судье Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, постановления Девятого

арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая обоснованным требование страховой компании, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные свидетельства притворности спорных договоров, по сути, являющихся единой недействительной сделкой, направленной на вывод ликвидного актива должника в пользу аффилированного лица с противоправной целью недопущения обращения взыскания на этот актив по требованию кредитора. В частности, суды указали, что в действительности отчуждение квартиры произведено в пользу родного брата должника по существенно заниженной стоимости, при наличии у ФИО1 большого объема обязательств, вытекающих из договоров поручительства, требования по которым впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника и остаются непогашенными.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов