Определение от 14 декабря 2023 г. по делу № А32-45137/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-25671


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу № А32-45137/2022 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению гражданина ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «БОКС» (Краснодарского края, далее - общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества, среди лиц, имеющих на это право; арбитражным управляющим ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

Арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайствами об утверждении ликвидационного баланса общества и о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а также о прекращении права аренды общества по договору аренды от 14.05.2011 № 43000017370 на земельный участок, кадастровый номер 23:43:0426011:1044, площадью 34 кв. м, расположенный по


адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, ½, заключенного обществом и администрацией Муниципального образования г. Краснодар (далее – договор аренды) и о признании за ФИО1 права арендатора по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего; процедура распределения имущества общества завершена, отчет утвержден, прекращено право аренды общества по договору аренды и признано за ФИО1 право арендатора по договору аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023, определение суда от 28.06.2023 отменено по жалобе администрации Муниципального образования г. Краснодар в части, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции ««Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично. Утвердить отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – ООО «БОКС» (ИНН <***>). Завершить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «БОКС» (ИНН <***>). В удовлетворении остальной части требований отказать. Прекратить полномочия арбитражного управляющего ФИО2».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 63, 64, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право аренды, принадлежавшее ликвидированному обществу, не может быть передано заявителю в счет погашения задолженности общества перед ним, поскольку на момент вынесения определения о завершении процедуры распределения имущества общества действие договора аренды прекращено.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Кодекса для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела


допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова