Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А21-5137/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-9385


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2024 г. по делу № А21-5137/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2025 г. по тому же делу по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании 139 811 575 руб. 80 коп. долга, 180 169 356 руб. 99 коп. пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 139 811 575 руб. 80 коп. долга, 500 000 руб. пеней по состоянию 16 декабря 2024 г., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2025 г. оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности, в части требования о взыскании 180 169 356 руб. 99 коп. пеней отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая судебные акты

существенно нарушающими нормы материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы заявителя, относящиеся к составу земельных участков, с которых осуществляется водоотведение, и характеру осуществляемой на них хозяйственной деятельности, а также возможности отбора проб в колодцах общесплавной канализации истца и о незаключенности договора от 13 июля 2019 г. отклоняются как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, пересмотр которой не образует оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. В остальном доводы жалобы свидетельствуют не о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а о несогласии заявителя с действу4ющим нормативным порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост