СудАкт в соцсетях

Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А40-129886/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_972808

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-8757 г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан М» (истец, далее – общество, г. Тверь) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-129886/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва) о взыскании 1 187 100 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия основания для получения ответчиком спорной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды не установили наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу общества по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику за оказанные услуги, аренду автомобиля. Обратного общество не доказало, при том что перечисление денежных средств имело место в течение длительного периода (26.01.2015 – 04.12.2015).

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны заявленным в кассационной инстанции округа доводам и получившим в ней правовую оценку.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова