Определение от 10 августа 2025 г. по делу № А32-51977/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-6980 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2024 г. по делу № А32-51977/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

Возражения заявителя, касающиеся определенного истцом объема потерь электроэнергии, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост