Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-227721/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-15839



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТРИАДА-Холдинг» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-227721/2017 и постановление Арбитражного Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу «ТРИАДА-Холдинг» о признании самовольно возведенных пристройки и мансарды самовольными постройками; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки и пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; признании зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества «ТРИАДА-Холдинг» на здание (кадастровый номер: 77:08:0010004:9845) общей площадью 1 177, 1 кв. м по адресу: пр-т Маршала Жукова, д. 6, стр. 2 отсутствующим; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с адресным ориентиром: пр-т Маршала Жукова, д. 6, стр. 2, от пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственного унитарного предприятия МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 принят отказ Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы от искового заявления, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, с ответчика взыскано 515 000 руб. стоимости судебных строительно-технической экспертиз.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «ТРИАДА-Холдинг» (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Взыскивая с общества 515 000 руб. в счет оплаты проведенных по делу экспертиз, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что отказ истца от заявленных исковых требований обусловлен совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в процессе производства по делу.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, заявлялись обществом ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ТРИАДА-Холдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова