Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А52-5427/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-3664 г. Москва 12 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по делу № А52-5427/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Экспортно-импортный банк», о признании недействительным требования об уплате 32 008 968 руб. 85 коп. по банковской гарантии и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акционерному обществу «Экспортно-импортный банк» указанной суммы, решением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 368, 369, 370, 371, 374, 375, 376, 702, 708, 740, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2018 по делу № А52-1088/2018, которым односторонний отказ управления от исполнения контракта признан законным и обоснованным, пришли к выводу о соответствии формы и содержания требования об уплате по гарантии ее условиям, об отсутствии у банка оснований для отказа в выплате по банковской гарантии. Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Стройтехсервис" (подробнее)Ответчики:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (подробнее)Иные лица:АО филиал Экспортно-импортного банка в г.Пскове (подробнее)АО ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК (подробнее) Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |