Определение от 16 января 2018 г. по делу № А32-35145/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-20577



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Сочи; далее – ФИО1)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-35145/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 11.11.2013 купли-продажи здания склада № 3 (кадастровый номер 23:49:0306002:2961), заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пунктом 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» и исходили из доказанности всех условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона, в том числе неравноценности встречного исполнения.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов