Определение от 19 сентября 2022 г. по делу № А62-9544/2019

79078_1867435

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-15888


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 по делу № А62-9544/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового соглашения об оказании юридической помощи (далее – сделка), заключенного 09.11.2018 между должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021 сделка признана недействительной, в применении последствий её недействительности отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022, вышеуказанное определение изменено в части распределения судебных расходов, из резолютивной части данного судебного акта исключено указание на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции от 23.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов


кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части признания оспариваемой сделки недействительной.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта оказания заявителем услуг по оспариваемой сделке, заключенной с целью создания формального документооборота, искусственной кредиторской задолженности и получения заинтересованными лицами контроля над процедурой банкротства должника, в связи с чем признали её недействительной, нарушающей имущественные права кредиторов должника.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк