Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-43718/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-7803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Геленджик–Снаб» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 16 мая 2025 г. по делу № А32–43718/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд заявлением о признании требований кредиторов погашенными (погашены ФИО1 во исполнение определения об удовлетворении заявления о намерениях).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 г. требования кредиторов должника, включенные в реестр признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 16 мая 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции изменено в резолютивной части, определение суда первой инстанции отменено, дело о банкротстве должника направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацами 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что нерассмотренное требование уполномоченного органа к должнику (рассмотрение отложено в связи с обжалованием решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение), в отсутствие доказательств восстановления платежеспособности должника, препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

Суд округа, соглашаясь с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, пришел к выводу о необходимости продолжения рассмотрения дела в процедуре конкурсного производства, изменив резолютивную часть постановления.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк