Определение от 19 апреля 2016 г. по делу № А10-3922/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-2739


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-3922/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энком» (г.Улан- Удэ) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (г.Улан-Удэ) о взыскании 4 500 000 рублей неосновательного обогащения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «БайкалТех» (г.Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИТЭК» (г.Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (г.Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – общество «Энком») отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии») о взыскании 4 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований общества «Энком» по настоящему делу являются денежные средства, уплаченные им обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в счет оплаты имущества, приобретенного по договору купли- продажи от 01.12.2008 № 216/08-АК.

Разрешая спор, установив, что общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии», не являясь собственником имущества и не имея права на распоряжение им, в результате отчуждения этого имущества по недействительной (ничтожной) сделке получило от общества «Энком» денежные средства в размере 4 500 000 рублей, при этом общество «Энком», заключив спорный договор купли-продажи, не приобрело в итоге статус собственника соответствующего имущества и лишилось владения им, суд апелляционной инстанции применил к спорным отношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом суд исходил из того, что, поскольку имущество, являющееся объектом продажи по договору от 01.12.2008 № 216/08-АК, находится во владении его законного собственника общества «Наратай Энерджи» и в связи с этим не может быть возвращено обществу «Энком», применение двусторонней реституции невозможно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства были получены обществом «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в отсутствие на то правовых оснований, суд посчитал, что они подлежат возврату истцу.

Суд округа в постановлении от 28.12.2015 поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судами при рассмотрении настоящего спора односторонней реституции не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова