Определение от 2 марта 2026 г. по делу № А70-16914/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Заем - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-47 Дело № А70-16914/2024 3 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта передачи истцом (займодавец) денежных средств ответчику (заемщик) во исполнение договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по их возврату, мотивированно отклонив заявление ответчика о применении исковой давности с учетом совершения сторонами действий, прервавших течение срока исковой давности. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Тюменская автодорожная компания" (подробнее)Ответчики:ИП Бронских Андрей Александрович (подробнее)Иные лица:8 ААС (подробнее)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Временный управляющий Куршинский Николай Владимирович (подробнее) ИФНС России №1 по г.Тюмени (подробнее) ИФНС России по г. Тюмени №3 (подробнее) ООО Банк Точка (подробнее) ООО ЯНДЕКС (подробнее) ПАО Точка Банка ФК Открытие (подробнее) Управление Роскомнадзора по тюменской области, ХМАО-и Янао (подробнее) ФНС России МРИ №6 по Тюменской области (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |