Определение от 25 июня 2025 г. по делу № А35-6986/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-4854


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 29 января 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2025 г. по делу № А35-6986/2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Русский дом" (далее - АО "Русский дом", ответчик по первоначальному иску) с требованием привести в соответствие проект организации работ по демонтажу (сносу) нежилого здания литера В кадастровый номер (далее - КН) 46:29:103007:317, расположенного в границах земельного участка с КН 46:29:103007:45 по адресу: <...> в котором указать: сохранить замкнутую структуру несущих стеновых конструкций здания с КН 46:29:103007:317 и двухэтажную часть данного здания на ширину минимум 5 плит покрытия для осуществления нормальной безаварийной эксплуатации нежилого здания с КН 46:29:103007:1884; не демонтировать покрытие кровли оставшейся части нежилого здания с КН 46:29:103007:317; входные группы в оставшуюся часть нежилого здания с КН 46:29:103007:317 законсервировать или заложить; оставить продольную часть ограждающей конструкции на длину земельных участков с КН 46:29:103007:92 и 46:29:103007:20 по их восточной стороне;

ограничение продольной стены по высоте выполнить по уровню существующего ограждения землевладения с КН 46:29:103007:20 - 2,1 м; сохранить участок стены, расположенный по южной части земельного участка с КН 46:29:103007:45 на длину 1,56 м и на высоту 2,1 м и обязать АО "Русский дом" производить демонтаж (снос) нежилого здания в соответствии с данным проектом (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс", комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", инспекция государственного строительного надзора Курской области, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

АО "Русский Дом" обратилось с встречным иском к ИП ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании зданием с КН 46:29:103007:317 путем проведения реконструкции и/или демонтажа части здания 46:29:103007:1884, устранения вклинивания здания с КН 46:29:103007:1884 в здание с КН 46:29:103007:317 и обеспечения расположения стен здания с КН 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка 46:29:103007:92.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. Исковые требования АО "Русский Дом" удовлетворены. На ИП ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании АО "Русский Дом" зданием с КН 46:29:103007:317 путем проведения реконструкции здания с КН 46:29:103007:1884, устранив вклинивания здания с КН 46:29:103007:1884 в здание с КН 46:29:103007:317 и обеспечением расположения стен здания с КН 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка с КН 46:29:103007:92. С ИП ФИО2 в пользу АО "Русский Дом" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. С ИП ФИО2 в пользу ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 9140 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. произведена замена истца по первоначальному иску - ИП ФИО2 на его правопреемника - ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик по первоначальному иску, заявитель, кассатор).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. решение от 29 января 2024 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2025 г. решение и апелляционное постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования истца по первоначальному иску были основаны на положения главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс ), направлены на защиту своего имущества от повреждения или утраты в связи с действиями ответчика по первоначальному иску по сносу нежилого здания, поскольку снос здания с кадастровым номером 46:29:103007:317 должен в силу положения статьи 55.31 Градостроительного кодекса осуществляться на основании проекта, без причинения вреда имуществу истца.

Требования ответчика по первоначальному иску о реконструкции здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 не основаны на законе и не подлежали удовлетворению.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменение тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика и сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Ответчик (АО «Русский дом») приобретал здание с двухэтажным зданием, имеющим конструктивную связь в виде общей стены. Соответственно, с даты покупки здания и включительно и включительно по 4 октября 2021г. (дата подачи встречного иска) у ответчика не существовало препятствий в пользовании своим зданием.

Возникло «препятствие» в пользовании только тогда, когда ответчик стал сносить свое здание и не смог этого сделать по причине возможного разрушения пристроенного здания.

В 2020г. ФИО2 на основании разрешения произвел реконструкцию завершенного строительством здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884. Реконструкция производилась в отношении той части здания, в отношении которой не имеется спора. После реконструкции объект был принят в эксплуатацию, что подтверждается протоколом работы комиссии по вводу в эксплуатацию объекта, законченного строительством реконструкцией от 17 июня 2020г. и постановлением Администрации г. Курска от 17 июля 2020г. «О вводе в эксплуатацию».

В июле 2021г. АО «Русский Дом» приступило к сносу здания с кадастровым номером 46:29:1003007:317. Действия АО «Русский Дом» по сносу здания кадастровым номером 46:29:1003007:317 повлекли угрозу для безопасности нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884, поскольку у здания общая стена, а производство работ велось без учета данной особенности объектов.

Наличие общей стены у зданий, как общего имущества, возлагает на ответчика по первоначальному иску дополнительную ответственность за безопасность проводимых действий по сносу такого здания.

Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта

капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса).

В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинении вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия и по утилизации строительного мусора (часть 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса).

До начала демонтажных работ у ответчика по первоначальному иску не имелось необходимых по закону исследований, разрешений и документов, позволяющих приступить к выполнению демонтажа здания с кадастровым номером 46:29:103007:317.

Из технического заключения ООО «Экопромсервис» от 2022г. следует, что в случае проведения полных демонтажных работ, указанной в проектной документации (подготовленной ООО «Альтернатива»),целостность здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884 будет нарушена, так как конструкции перекрытия и покрытия в восточной части здания утратят необходимую площадь опирания. Также при полном демонтаже здания с кадастровым номером 46:29:103007:317 будет нарушена герметичность кровли здания с кадастровым номером 46:29:103007:1884. Совокупность факторов позволяет сделать вывод о том, что полный демонтаж здания с кадастровым номером 46:29:103007:317 приведет к аварийности на объекте с кадастровым номером 46:29:103007:1884.

В заключении эксперта от 30 августа 2023г. приведен вывод о том, что полный демонтаж здания лит. «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317 без нанесения ущерба зданию лит. «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884 технически невозможен, поскольку при полном демонтаже здания лит «В» с кадастровым номером 46:29:103007:317 в здании с лит. «А» с кадастровым номером 46:29:103007:1884 помещения первого и второго этажа останутся без стеновой ограждающей конструкции. Кроме того, внешняя стена лит. «А», возведенная выше уровня кровли здания лит. «В», потеряет опору и обрушится.

Стена между зданиями истца и ответчика является общим конструктивным элементом, соответственно, пользование стеной должно осуществляться ими совместно.

Ответчик по встречному иску не представил доказательства невозможности использования своего имущества по назначению, нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в собственности ИП ФИО2 находится нежилое здание с КН 46:29:103007:1884, расположенное по адресу <...>. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с КН 46:29:103007:92.

С земельным участком с КН 46:29:103007:92, принадлежащим истцу, граничит земельный участок с КН 46:29:103007:45, принадлежащий АО "Русский Дом".

На земельном участке ответчика зарегистрирован объект недвижимости - здание литер В (46:29:103007:317).

Требования истца основываются на том, что в июле 2021 года ответчик приступил к демонтажу принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе здания с КН 46:29:103007:317.

Согласно представленным материалам по заказу ответчика ООО "Альтернатива" (член саморегулируемой организации Ассоциация СРО "Центризыскания", свидетельство N СРО-П160-13082010 от 1 июня 2017 г.) разработан проект организации демонтажа N 15072021-ПОД зданий, расположенных по адресу <...>.

Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, датированное 5 июля 2021 г., было подано ответчиком в комитет архитектуры и градостроительства города Курска 27 июля 2021 г.

Согласно письму N 7905/01.4.01-11 от 17 августа 2021 г. информация о планируемом сносе размещена в ИСОГД (Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности) 16 августа 2021 г. под номером 38701000-08-020126.

Истец полагает, что у здания с КН 46:29:103007:1884, находящегося в его собственности, плита перекрытия здания опирается на рядом стоящее здание, находящееся в собственности ответчика, следовательно, действия по демонтажу здания создают угрозу для жизни и здоровья людей, на основании чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

АО "Русский Дом", в свою очередь, сообщил суду, что 6 августа 2021 г. кадастровыми инженерами ООО "Геомастер" подготовлено заключение, в результате которого установлено, что здание с КН 46:29:103007:1884 (собственник ИП ФИО2) частично находится на земельном участке 46:103007:45 (собственник АО "Русский Дом") и вклинивается в здание с КН

46:29:103007:317 на величину 0,31 м, площадь пересечения составляет 1,05 кв. м. Здание 46:29:103007:1884 не имеет собственной стены-опоры, а его плита перекрытия опирается не на собственный фундамент, а на рядом стоящее здание с КН 46:29:103007:317.

На основании изложенного АО "Русский Дом" обратилось с встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании устранить имеющиеся нарушения прав АО "Русский Дом" путем проведения реконструкции и/или демонтажа части здания 46:29:103007:1884, устранения вклинивания здания с КН 46:29:103007:1884 в здание с КН 46:29:103007:317 и расположения стен здания с КН 46:29:103007:1884 в пределах земельного участка 46:29:103007:92.

По мнению АО "Русский Дом", удовлетворение встречных требований исключает полностью удовлетворение первоначального иска ИП ФИО2, поскольку именно вклинивание здания 46:29:103007:1884 в здание 46:29:103007:317, отсутствие у части здания 46:29:103007:1884 собственной стены-опоры, при том факте, что его плита перекрытия опирается не на собственный фундамент, а на рядом стоящее здание с КН 46:29:103007:317, является основанием первоначальных исковых требований.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67, 6871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования.

Определением от 28 марта 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению N 382/27.1-3 от 30 августа 2023 г. в результате ранее проведенного демонтажа от исследуемого объекта с КН 46:29:103007:317 осталась только двухэтажная часть прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 6,48x27,55 метров.

Двухэтажное здание лит "А" с КН 46:29:103007:1884, расположенное по адресу: <...>, примыкает к соседнему демонтируемому зданию лит "В" и имеет сложную конфигурацию. По итогам проведенного осмотра прослеживается конструктивная связь между зданием лит "В" с КН 46:29:103007:317 и зданием лит "А" с КН 46:29:103007:1884, выражающаяся в том, что на первом и на части второго этажа здания лит "А" ограждающей стеновой конструкцией является несущая стена здания лит "В", над которой также возведена наружная стена ограждения верхней части второго этажа строения лит "А", нагрузка от которой воспринимается конструктивными элементами здания лит "В".

При условии проведения соответствующей реконструкции здания лит "А" с КН 46:29:103007:1884, будет техническая возможность полного демонтажа здания лит "В" с КН 46:29:103007:317 без нанесения ущерба зданию лит "А" с КН 46:29:103007:1884.

Полный демонтаж здания лит "В" без нанесения ущерба зданию лит "А" с КН 46:29:103007:1884 в его существующем состоянии технически невозможен, поскольку при полном демонтаже здания лит "В" с КН 46:29:103007:317, в здании лит "А" помещения первого и второго этажа останутся без стеновой ограждающей конструкции. Кроме того, внешняя стена здания лит "А", возведенная выше уровня кровли здания лит "В", потеряет опору и обрушится.

Техническая возможность выполнить частичный демонтаж нежилого здания лит. "В" с КН 46:29:103007:317 имеется. Способы и объемы демонтажа указаны в исследовательской части и показаны на схемах N 2, 3 приложения N 2.

Оценив заключение эксперта, его объяснения в суде, а также представленные истцом рецензию, составленную после получения результатов судебной экспертизы, техническое заключение ООО "Экопромсервис", суды пришли к выводу о наличии конструктивной связи зданий литер А и литер В, а именно: здание литер А, принадлежащее ИП ФИО2, частично находится на земельном участке 46:103007:45 (собственник АО "Русский Дом"), здание литер А, принадлежащее ИП ФИО2, в части стены второго этажа расположено на крыше здания литер В, чем обеспечивается передача вертикальной нагрузки стен и крыши здания литер А на здание литер В.

Установив наличие между зданиями с КН 46:29:103007:1884 и 46:29:103007:317 конструктивной связи, сохранение которой препятствует ответчику реализовывать право на распоряжение своим имуществом, в том числе правом осуществить снос здания с КН 46:29:103007:317 полностью, суды заключили, что экономически обоснованным по отношению к иным предлагаемым истцом вариантам разрешения спора, обременяющим право собственности ответчика на земельный участок, является исключение такой конструктивной связи путем возведения у здания истца собственный стены в границах собственного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова