Определение от 25 января 2017 г. по делу № А51-23193/2015

79005_901353

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-19316


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А51-23193/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 25.05.2016 недействительным.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона

от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили отсутствие нарушения пределов компетенции собрания кредиторов должника, а также указали на правомерность участия в собрания общества с ограниченной ответственностью «Вирона».

Действия должника по несвоевременному информированию финансового управляющего должником о состоявшемся зачете (за полчаса до собрания) с учетом фактических обстоятельств дела расценено судами как недобросовестное поведение, направленное на срыв проведения собрания.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев