Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-72559/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

№ 305-ЭС19-14538

16 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» (истец, г. Красногорск, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу № А41-72559/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (г. Люберцы, далее – общество) о взыскании штрафа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления Московской области,

установил:


решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили подписание учреждением (заказчиком) актов о полном исполнении государственного контракта от 27.12.2016 № 0148200005416000968 и выполнении пусконаладочных работ, поэтому в отсутствие установленного нарушения контракта во взыскании заявленного штрафа отказали в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы учреждения опровергаются установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ирвин 2" (подробнее)

Иные лица:

Главное контрольное управление Московской области (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ