Определение от 21 февраля 2022 г. по делу № А73-5567/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-29123


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 по делу № А73-5567/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – общество) о признании недействительным предписания управления от 22.03.2021 № П2021-02-0283,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 27 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске (далее – МКД) в соответствии с договором управления от 07.08.2008.

Собственники помещений на общем собрании 18.12.2020 приняли решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 33,48 руб. за 1 кв. м без учета вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В средствах массовой информации 25.12.2020 было объявлено, что с 01.01.2021 ООО «ТСК «Фест» прекращает свою деятельность в качестве регионального оператора.

Общество 20.01.2021 заключило договор с обществом «Полигон» на оказание услуг по вывозу и захоронению ТКО.

Общество выставило собственникам помещений дома квитанции за январь 2021 года, выделив отдельной строкой плату за сбор и вывоз ТКО.

Управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что обществом нарушены лицензионные требования в связи с неправомерным начислением платы за услугу «вывоз ТКО» и выставлением указанной платы в платежных документах собственникам помещений в МКД за январь 2021 года.

Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 154, 157, 161, 162, 193 Жилищного кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 8, 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Минимальным перечнем услуг и работ,

необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды удовлетворили заявление, поскольку в связи официальным прекращением деятельности регионального оператора с января 2021 года у управляющей организации в силу заключенного договора управления от 07.08.2008 и наличия у нее обязанности по надлежащему содержанию имущества и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан – собственников помещений в МКД возникла обязанность по оказанию услуг по вывозу ТКО.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия управляющей организации в данном конкретном случае являются правильными, выставление обществом платы за услуги по вывозу ТКО в настоящем случае не может расцениваться как нарушение прав собственников.

Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации