Определение от 7 февраля 2018 г. по делу № А76-16266/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22567



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общество «Челябинский цинковый завод» (г. Челябинск; далее – завод)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по делу № А76-16266/2016

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург; далее – сетевая компания) к заводу о взыскании 101 082 080,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 04.12.2015 и 77 943 600,85 руб. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 31.05.2016,

с участием третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 4, 202, 329-332, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из правомерности взыскания с завода штрафных санкций в заявленном размере за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов