Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А12-46558/2017

79003_1408834

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-28460

г. Москва26 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу № А12-46558/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

должник обратился в суд с заявлением об исключении его имущества (квартиры) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, квартира исключена из конкурсной массы.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив вопрос об исключении имущества ФИО2 из конкурсной массы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление ФИО2 обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли, что квартира, об исключении из конкурсной массы которой заявил должник, является для ФИО2 и его несовершеннолетней дочери единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов