Определение от 6 мая 2015 г. по делу № А70-12406/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-3511




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белослудцева Павла Анатольевича (г.Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014 по делу № А70-12406/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белослудцева Павла Анатольевича (далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов,


установила:


предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 803 916 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015, заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 24 145,27 руб. в возмещение судебных расходов. С Тюменской области в лице департамента за счет казны Тюменской области в пользу предпринимателя взыскано 854,73 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, определил размер оплаты работы представителя – 25 000 руб., признав его отвечающим критериям разумности и соразмерности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Павлу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова