Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А40-230599/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-705


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2025 г. по делу № А40-230599/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 10 марта 2026 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БТС-Сервис» (далее – Общество) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Управлению Росимущества, апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды земельного участка, правильно применил нормы гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего.

Управление Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) 13 ноября 2019 г. заключили договор аренды федерального земельного участка для строительства жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Арендатор в разумный срок получил градостроительный план земельного участка, разработал проектную документацию на строительство объектов, получил положительное заключение экспертизы в отношении проектной документации. Однако Правительство Москвы постановлением от 2 августа 2022 г. 1671-ПП внесло изменения в Правила землепользования и застройки города Москвы, и установило для территориальной зоны, в границах которой расположен спорный участок, основной вид разрешенного использования земельного участка «по фактическому использованию, с технико-экономическими показателями - по фактическому использованию», не предусматривающий строительство каких-либо новых объектов. В связи с этим арендатору было отказано в выдаче разрешения на строительство объектов.

Общество уведомило арендодателя о невозможности использования земельного участка согласно целям, установленных договором аренды, и просило произвести пересчет арендной платы, а также вынести на рассмотрение уполномоченных органов вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы с целью установления видов разрешенного использования земельного участка согласно условиям договора. Доказательства принятия арендодателем каких-либо действий, направленных на разрешения данного вопроса, не представлены.

Поскольку ответчик в спорный период не мог использовать арендованный земельный участок для целей, предусмотренных договором аренды, по независящим от него обстоятельствам, у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы. Ввиду того, что отказ Управления Росимущества от договора аренды мотивирован неисполнением арендатором обязательств по внесению в спорный период арендной платы, отсутствуют основания для признания договора расторгнутым.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные доводы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела

допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева