Определение от 17 октября 2017 г. по делу № А03-19031/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-14688



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2016 по делу № А03-19031/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» о расторжении государственного контракта на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от 19.07.2016№ 56ЭА/16, взыскании 26 000 рублей штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд расторг государственный контракт на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», заключенный между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» и ООО «ФорматСтиль», и взыскал с ответчика 26 000 рублей штрафа, а также 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 20.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав существенным нарушение ответчиком условий государственного контракта (отсутствие доказательств поставки товара в установленный контрактом срок) и обоснованным начисление штрафа за неисполнение обязательств по контракту, руководствуясь положениямистатей 330, 450, 452, 453, 454, 506, 525, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Безусловных нарушений норм процессуального права, которые могли бы в любом случае послужить основанием для отмены принятых судебных актов, не выявлено. Доводы жалобы со ссылками на нарушения норм процессуального права, допущенные судами при рассмотрении дела, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017№ 304-ЭС17-14688 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина