Определение от 29 декабря 2004 г. по делу № 3-44/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 74-Г04-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В. судей Харланова А.В., Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2004 г. гражданское де- ло по кассационной жалобе Правительства Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2004 г., которым удовлетворено заявление и.о.прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующим постановления Правительства Республики Са- ха (Якутия) от 22 апреля 2004 г. № 192 «Об утверждении норм расходов при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 22 апреля 2004 года Правительство Республики Саха (Якутия) приня- ло постановление № 192 «Об утверждении норм расходов при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Постановление в установленном порядке опубликовано в официальных сред- ствах массовой информации (газета «Якутские ведомости» от 18 мая 2004 г. № 32).

Исполняющий обязанности Прокурора Республики Саха (Якутия) об- ратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим названного постановления.

Свои требования прокурор обосновал тем, что нормы средств, расхо- дуемые на возмещение затрат от продажи земельных участков до разграничения государственной собственности на землю определяются ежегодно принимаемыми федеральными законами о федеральном бюджете на соот- ветствующий год. Возможность определения этих норм правовыми актами субъектов Российской Федерации до момента разграничения государственной собственности на землю не предусматривается.

Представитель Правительства РС (Якутия) заявленное прокурором требование не признал и суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», который уста- навливает, что размер и виды затрат на организацию и проведение приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, и муниципального имущества устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов и органом местного самоуправления.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2004 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительства Республики Саха (Якутия) по- ставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм матери- ального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемое Постановление регулирует порядок возмещения расходов уполномоченного органа при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.


В качестве нормативного обоснования его принятия приводится Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пункт 1 статьи 33 названного закона устанавливает, что размер и ви- ды затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер и ви- ды затрат на организацию и проведение приватизации имущества, находя- щегося в собственности субъектов РФ, и муниципального имущества устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Как правильно указал суд в решении, по существу данный Федеральный закон призван регулировать подобные отношения с учетом разграни- ченной государственной собственности на землю по видам публичной собственности (федеральная собственность, собственность субъектов РФ и му- ниципальная собственность) при продаже имущественных комплексов, в состав которых входят земельные участки.

В ходе процесса разграничения государственной собственности на землю, осуществляемой в соответствии с Федеральный законом от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», вопросы направления средств, поступающих от продажи земельных участков и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков до разграничения государственной собственности на землю, регу- лируются ежегодно принимаемыми федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Так статьей 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» определено, что в 2004 году средства от продажи земельных участков и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков за вычетом расходов на их продажу по нор- мам, установленным Правительством Российской Федерации, поступают на счета органов федерального казначейства и перечисляются ими по нормати- вам:

за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находившиеся до отчужде- ния в федеральной собственности, - 100 процентов в федеральный бюджет;

за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находившиеся до отчужде- ния в собственности субъектов Российской Федерации, - 100 процентов в бюджеты субъектов Российской Федерации;

за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на которых расположены иные объекты недвижимого имущества, - 100 процентов в ме- стные бюджеты;

за иные земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю:

в федеральный бюджет - 15 процентов;

в бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 35 процентов;

в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга и бюджеты закрытых административно-территориальных образований - 85 процентов;

в местные бюджеты (за исключением бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 50 процентов.

Установлено, что после разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований средства от продажи земельных участков и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков за вычетом расходов на их продажу по нор- мам, установленным Правительством Российской Федерации для земель, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации для земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и органом местного самоуправления для земель, находящихся в муниципальной собственности, поступают на счета органов федерального казначейства и перечисляются ими в соответст- вующие бюджеты в зависимости от установленного права собственности на земельные участки.

Из приведенной нормы Федерального закона, как обоснованно указал суд, следует, что по общему правилу все средства от продажи земельных участков и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков (до разграничения государственной собственности на землю) на- правляются в соответствующие бюджеты. Исключением из этого являются только средства, расходуемые на возмещение затрат от продажи, нормы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Воз- можность определения этих норм правовыми актами субъектов Российской Федерации до момента разграничения государственной собственности на землю не предусматривается.

Регулирование таких отношении органами государственной власти субъектов РФ как правильно указал суд, возможно только в отношении тех земельных участков, которые закреплены в собственность соответствую- щих субъектов РФ после разграничения государственной собственности на землю (абзац 10 статьи 13 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год»).

Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2002 г. № 615 ут- верждены нормы расходов при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Данным постановлением установлено, что при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков в состав расходов специализированной организации, вычитаемых из средств от их продажи, включаются следующие виды затрат:

а) на проведение оценки земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков для определения их рыночной стоимо- сти и установления начальной цены или начального размера арендной платы соответственно;

б) на публикацию информационных сообщений о проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков (или отказе в их проведении) и результатах сделок по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в определенных в установленном порядке средствах массовой информации;

в) на организацию и проведение торгов, включая привлечение с этой целью профессиональных аукционистов или членов конкурсной ко- миссии соответственно, а также независимых экспертов;

г) на оформление материалов и документов, в том числе договоров купли-продажи земельных участков или аренды земельных участков;

д) на вознаграждение специализированной организации.

Кроме того пунктом 2 указанного постановления Правительства РФ установлено, что размер расходов, вычитаемых из средств от продажи гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, исчисляется исходя из фактически понесенных расходов по видам затрат, предусмотренных Постановлением, но не может превы- шать 3 процентов указанных средств.

Проанализировав содержание оспариваемого нормативного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) установлены иные виды затрат, перечень их, в отличие от постановления федерального Правительства от 17 августа 2002 г. № 615, не носит исчерпывающего характера, о чем свидетельствует под- пункт «з» пункта 1 Постановления, согласно которому в состав расходов (не направляемых в бюджет) могут включаться затраты на иные цели по реше- нию Правительства РС (Я). Кроме того Постановлением определено, что размер расходов, вычитаемых из средств от продажи находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, исчисляется не более фактиче- ских расходов по видам затрат, предусмотренных Постановлением, но не может превышать 5 процентов указанных средств.


Согласно ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы владе- ния, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ве- дения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление Правительства Республики Саха (Якутия) принято во исполнение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку ст.ЗЗ данного закона применима только к земельным участкам, прошедшим процедуру разграничения государственной собственности на землю.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Республики Саха (Якутия) не противоречит федеральному законодательству, поскольку в нем речь идет не о специализированной организации (которая упоминается в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2002 г. № 615), а об уполномоченном органе исполнительной власти.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» воз- можность определения норм расходов от продажи земельных участков ка- ким-либо иным органом, кроме Правительства РФ, не предусматривается, независимо от того, кем осуществляется продажа земельного участка - специализированной организацией или органом государственной власти.

Ссылка на ст.9 Закона Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете на 2004 год» несостоятельна, поскольку в данном случае напрямую применяются нормы Федерального закона.

Кроме того, из возражений прокурора Республики Саха (Якутия) на кассационную жалобу Правительства Республики Саха (Якутия) следует, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2004 г. статья 9 этого закона, в части, допускающей установление Правительством Республики Саха (Якутия) норм расходов от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, находившиеся, до приватизации в собственности Республики Саха (Якутия), и права на заключение договоров арен-ды, таких земельных участков, признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм ма- териального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основани- ям.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГГЖ РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.