Определение от 24 сентября 2018 г. по делу № А03-11006/2016

79004_1151359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-14033


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018 по делу № А03-11006/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора дарения квартиры от 29.01.2015, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2018 и округа от 23.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства на основании статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия совокупности условий, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении правом. При этом судами учтено, что по сделке квартира подарена должником своему заинтересованному лицу безвозмездно в условиях неплатежеспособности дарителя.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи данной жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации