Определение от 11 января 2019 г. по делу № А59-2509/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-13058 (6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по делу № А59-2509/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным заключенного между должником и акционерным обществом «КалугаГлавСнаб» договора перенайма от 22.06.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2015 №96п-15/Л, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «КалугаГлавСнаб» в пользу должника 3 652 918,08 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2018 и округа от 08.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности того, что оспариваемая сделка была совершена при наличии неравноценного встречного исполнения со стороны контрагента либо что этой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации