Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А32-55143/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-4091



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А32-55143/2017 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ахтырский хлебозавод» к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» о признании прекращенным залога по договорам залога от 28.10.2009, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 334, 348, 350, 350.2, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об утрате залогодержателем (ответчик) на момент подачи настоящего иска процессуальной возможности принудительной реализации принадлежащих ему прав на имущество залогодателя (истец).

Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния на судьбу заложенного имущества обстоятельств непредъявления ответчиком исполнительного листа к исполнению в течение пяти лет не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов ввиду иного толкования им спорных правоотношений, направлена на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции по делу в пределах своей компетенции и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост