Определение от 4 августа 2015 г. по делу № А56-72772/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-5058




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

4 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 по делу № А56-72772/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПФ «СКАР-ЛЕТ» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 07.12.2012 № 178, договора комиссии от 12.12.2010 № 432/1, договора купли-продажи от 27.12.2010 № СЛК-12/10-КП-66, договора лизинга от 27.12.2010 № СЛК-12/10Л-44 и сделки по передаче имущества по акту приема-передачи от 10.09.2013, а также просил применить последствия признания сделок недействительными – обязать ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (далее – заявитель) вернуть в конкурсную массу должника 633 081 рублей 88 копеек и 528 781 рубль 88 копеек.

Определением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 21.05.2015 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении обособленного спора судом не привлечены лица, которые являются сторонами оспариваемых сделок.

При таких условиях у окружного суда имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление вынесено судом округа в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев