Определение от 8 декабря 2008 г. по делу № 2-58/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-008-61

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 8 декабря 20 0 8 юла

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Алтухова А.И. и адвоката Калининой Н.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 15 октября 2008 года, которым

АЛТУХОВ А.И., <...>

<...>

<...>

осужден к лишению свободы по п. «в» ст. 102 УК РСФСР на 13 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Алтухова А.И. по доводам своей жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:



Алтухов А.И. признан виновным в покушении на кражу коровы из коровника отделения <...> АОЗТ «<...>» по предварительному сговору с лицами, осужденными ранее за данное преступление, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в убийстве сторожа Т.. из имевшегося у него охотничьего ружья.

Данные преступления совершены им 11 декабря 1996 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Алтухов А.И. вину свою не признал. В кассационных жалобах:

осужденный Алтухов А.И. указывает, что показания свидетеля Д.непоследовательные и противоречивые, в связи с чем они юридическую силу не имеют; показания неявившихся свидетелей оглашены в суде с нарушением требований ст. 281 УПК РФ; выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположении; суд не учел его деятельного раскаяния и того, что он совершил преступление по неосторожности и не имел умысла на убийство сторожа; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ст. 102 УК РСФСР на более мягкий закон;

адвокат Калинина Н.В. в интересах осужденного Алтухова А.И. утверждает, что умысел подзащитного на убийство сторожа не доказан; из показаний осужденного Алтухова, свидетелей Д., Ч., Ц. следует, что Алтухов А.И. произвел неприцельный выстрел, и смерть Т.. причинил по неосторожности; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алтухова А.И. с п. «в» ст. 102 УК РСФСР на ст. 109 УК РСФСР и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В возражении государственный обвинитель Середа А.В. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.



С утверждениями о неосторожном убийстве Алтуховым А.И. сторожа Т.. судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний свидетеля Ч. усматривается, что 11 декабря 1996 года, в вечернее время, во время дежурства он и Т. увидели, что к ферме идут два человека. Когда ворота скрипнули, то он и Т.пошли навстречу. Не дойдя 25 метров до незнакомцев, Т. включил фонарик и окликнул: «Ф<...>, стой», думая, что это бывший скотник. После оклика кто-то из двоих пришедших выстрелил из ружья или обреза, и Т. упал, а он побежал к бригадиру Ц. Когда вернулись, то Т. был уже мертв.

Из показаний Д.., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он и Алтухов проникли на территорию коровника с целью кражи. Когда попытались вывести корову, то их окликнули и направили в их сторону включенные фонарики. Расстояние между ними было около 30 метров. Алтухов, который еще ранее зарядил двумя патронами охотничье ружье, направил его в сторону кричавшего и один раз выстрелил. После этого они убежали (т.1 л.д.135-137, 208-209).

Показания Д.. были исследованы в суде в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, и они по своему содержанию существенно не отличаются от других показаний этого свидетеля, данных им в ходе расследования (т.1 л.д.105-106, 118- 119).

Причем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Алтухов А.И. и адвокат Калинина Н.В. не заявили возражений относительно ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний неявившихся свидетелей Д., Л.. и С.. (т.З л.д.98), в связи с чем доводы о незаконном исследовании в суде этих доказательств судебная коллегия признает несостоятельными.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила в результате огнестрельного слепого дробового ранения головы и грудной клетки, вызвавшего тяжкий вред здоровью в виду повреждений внутренних органов и обильного внутреннего кровотечения.



При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Алтухов совершил умышленное убийство сторожа Т.., о чем свидетельствует орудие преступления, производство выстрела их охотничьего ружья в сторону лица, подавшего голос и стоявшего с включенным фонариком.

Как обоснованно указал суд в приговоре, Алтухов не стрелял в верх, а произвел выстрел именно в сторону Т., в связи с чем его утверждения о неосторожном убийстве правомерно признаны безосновательными.

Действиям Алтухова А.И. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Алтухову А.И. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д. определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 15 октября 2008 года в отношении Алтухова А.И.оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Предсе тьствующии Судьи: