Определение от 23 января 2018 г. по делу № А60-62923/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-20878



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 по делу № А60-62923/2016 по иску общества о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) 723 629 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2015 по 31.12.2015, а также 154 348 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2015 по 31.07.2016,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением суда округа от 08.11.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 723 629 руб. 86 коп. долга, 60 000 руб. неустойки, а также 20 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили наличие задолженности и факт просрочки исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный обществом расчет неустойки проверен и признан правильным, однако в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка снижена судом до 60 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя жалобы о том, что судами неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Определение судами конкретного размера неустойки и оснований снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут в данном случае свидетельствовать о существенных нарушениях норм права, которые могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова