Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А04-1670/2018

79007_2066130

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС20-1982 (4)

г. Москва 15.08.2023 Дело № А04-1670/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО3 (с учётом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2023, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии


по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалоб, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО3 норм Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова