Определение от 15 июня 2026 г. по делу № А40-153804/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26593(13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-153804/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ «Рублев» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г. взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу должника 273 000 000 руб. убытков, солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу должника 188 160 278 руб. 94 коп. убытков, с ФИО4 в пользу должника 80 295 237 руб. 8 коп. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г., определение суда изменено, в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков по обязательствам должника к ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказано, в остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходили из недоказанности конкурсным управляющим противоправности поведения непосредственно контролирующих лиц должника, степень их вовлеченности, вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и неблагоприятными последствиями, наступившими для банка вследствие совершения вменяемых действий, что исключает возможность как привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, так и взыскания с них убытков.

Доводы жалобы о доказанности существенного ухудшения финансового положения банка в спорный период, об одобрении сделок ответчиками вопреки заключению правового департамента, предоставлении заемщиками формального обеспечения обязательств, о выходе сделок за пределы обычного предпринимательского риска основаны на оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост