Определение от 2 марта 2015 г. по делу № А26-5545/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-333


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



г. Москва 02 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия, г.Олонец) от 26 декабря 2014 г. № 1638 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по делу № А26-5545/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г., по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия, г.Олонец, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (Самарская область, г.Тольятти, далее – общество «Карелфинлес») о взыскании 1 889 089 рублей 73 копейки ущерба, причиненного лесному фонду;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – общество с ограниченной ответственностью «Олонец-древ», общество с ограниченной ответственностью «Олонецтранс» (далее - общество "Олонецтранс") ;

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия причинной связи между действиями общества «Карелфинлес» и причиненного лесу вредом, поскольку спорные работы по заготовке древесины на спорном участке осуществляло иное лицо – общество "Олонецтранс".

Доводы министерства сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.