Определение от 4 июля 2024 г. по делу № А68-15121/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-10862

г. Москва 04.07.2024 Дело № А68-15121/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности и пени по обязательствам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИЙ».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2023 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024, решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица, отменил решение и удовлетворил иск.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов