СудАкт в соцсетях

Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А33-31834/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79012_2068466

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-14156

г. Москва 21 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2023 по делу

№ А33-31834/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Обществу, суды, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, руководствовались абзацем 2 пункта 23 постановления

Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания с администрации города Красноярска задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также жилищно-коммунальные услуги, поставленные в находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, в котором фактически зарегистрирована и проживает (с 1997 года и по настоящее время)

ФИО1 (третье лицо).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева