Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А41-71692/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-3968

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» (истец, г. Красногорск, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 по делу № А41-71692/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрек» (г. Дедовск, далее – общество) о взыскании штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили подписание учреждением (заказчиком) актов о полном исполнении государственного контракта от 19.12.2016 № 0348200081016000481 и выполнении пусконаладочных работ, поэтому признали отсутствие нарушений контракта в качестве оснований для взыскания заявленного штрафа и отказали в иске в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 309, 310, 330, 506, 513, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы учреждения опровергаются установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова