Определение от 1 февраля 2016 г. по делу № А40-51012/2012ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-18246 г. Москва 1 февраля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 по делу № А40-51012/2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное объединение Луч» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее – банк) обратилось с заявлением о включении требований в размере 525 517 808 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), как обеспеченных залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции 09.07.2015 и округа от 06.10.2015, требование банка признано обоснованным, во включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в обеспечение обязательств ООО «Энергодорстрой» по кредитному договору с банком должник заключил с банком договор о залоге недвижимости (ипотеке). Основанное на договоре залога требование заявлено банком после закрытия реестра. Признавая обоснованным заявленное требование, суды руководствовались статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и пришли к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению за счет стоимости заложенного по договору имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, были предметом рассмотрения их и получили соответствующую правовую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АКБ "Инвестбанк" (подробнее)АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице к/у ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее) Главный судебный пристав г. Москвы (подробнее) ЗАО "Сельскохозяйственное Объединение "ЛУЧ" (подробнее) ЗАО "Сельскохозяйственное объединение"Луч" МИНИНА Н. Г. (подробнее) ИФНС №3 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ИФНС России №3 по г. Москве (подробнее) К/У ЗАО "Сельскохозяйственное объединение"Луч" Селищев А. Ю. (подробнее) Мосгорсуд (подробнее) НП "МСОПАУ" (подробнее) ОАО АКБ Ивестбанк (подробнее) ОАО АКБ "Инвестбанк" (подробнее) ОАО АКБ МУЛЬТИБАНК (подробнее) ОАО АКБ "МУЛЬТИБАНК"В ЛИЦЕ ГК АСВ (подробнее) ОАО "Мосэнергосбыт " (подробнее) ООО "БЮРО ОЦЕНКИ КАПИТАЛЬНЫХ АКТИВОВ" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее) ООО "Ордос" (подробнее) Последние документы по делу: |