Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А53-5209/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-18498



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015 по делу № А53-5209/2015 по иску завода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – компания) 220 081 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 32 370 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе завод указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-7830/2014 Арбитражного суда Ростовской области, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды сочли, что заявленная заводом к взысканию сумма не является неосновательным обогащением компании.

Суды указали, что взыскиваемые денежные средства по существу являются корректировкой (уменьшением суммы) платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, поставленную в многоквартирные дома на нужды горячего водоснабжения, произведенной судом в рамках другого арбитражного дела.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на пересмотр судебных актов по другому делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

Несогласие стороны с выводами судов, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не подтверждает неправильное применение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, или допущенную судами ошибку.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015 по делу № А53-5209/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова