Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А57-10085/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-8083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А57-10085/2015 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесклад № 1» (с.Золотая Степь, Саратовская область) о взыскании 67 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее – Управление Росприроднадзора) 27.05.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 по делу № А57-10085/2015.

Одновременно Управление Росприроднадзора просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Управлением Росприроднадзора причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия постановления суда кассационной инстанции была получена Управлением Росприроднадзора 30.03.2016.

Между тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста постановления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда

Поволжского округа от 23.03.2016 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 24.03.2016.

При этом, постановление суда кассационной инстанции от 23.03.2016 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы Управления Росприроднадзора, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова