Определение от 30 марта 2015 г. по делу № А50-11131/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-1463



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 марта 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Паршаковой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу № А50-11131/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод пеностекла» (далее – должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Гришина М.П. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Паршаковой А.С. 955 956 рублей 91 копейки вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 03.06.2014 заявление арбитражного управляющего Гришиной М.П. удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014, определение от 03.06.2014 изменено: с учетом частичного отказа Гришиной М.П. от заявленных требований с Паршаковой А.С. взыскано 953 053 рубля 68 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паршакова А.С. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявительницы и представленных ею документов, не установлено.

При рассмотрении обособленного спора, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды констатировали факт понесения арбитражным управляющим судебных расходов в деле о банкротстве в заявленном размере, а также отсутствие у должника имущества и денежных средств, из которых могли бы быть погашены вознаграждение управляющего и судебные расходы в деле о банкротстве.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Приняв во внимание, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании действий (бездействия) Гришиной М.П. незаконными, либо о нарушении очередности погашения внеочередных платежей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего.

Нормы права применены судами правильно, с учетом конкретных обстоятельств этого спора, установленных ими.

Доводы заявительницы касаются, прежде всего, фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Подобные доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

отказать Паршаковой А.С. в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов