Определение от 22 января 2026 г. по делу № А35-6729/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС25-13068 (2)

г. Москва 23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2025 г. по делу № А35-6729/2018 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Курской области от 16 декабря 2024 г.

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника отказано; в пользу должника в возмещение убытков

взысканы:

- с ФИО2 2 145 806 рублей 70 копеек;

- с ФИО3 7 724 904 рубля 12 копеек; - с ФИО4 29 086 063 рубля 73 копейки; - с ФИО5 2 754 938 рублей 93 копейки;

- с ФИО6 512 224 рубля 83 копейки; - с ФИО7 6 534 327 рублей 50 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс» 13 137 874

рубля 57 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «Здравница» 15 269 837

рублей 36 копеек;

- с ФИО8 1 716 645 рублей 36 копеек; - с ФИО9 8 029 470 рублей 24 копейки;

- с ФИО10 3 903 983 рубля 80 копеек; - с ФИО11 Абу-Супьяновича 1 841 240 рублей 59 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2025 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Здравница»; обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Курской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов