Определение от 19 августа 2015 г. по делу № А40-43993/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-9033




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «Владимирэнергосбыт» от 10.06.2015 № 02/12-1243 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.004.2015 по делу № А40-43993/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская Электросетевая Компания» (далее – ООО «Владимирэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис», ответчик) о взыскании 21 933 355 рублей 08 копеек долга за поставленную ответчику в декабре 2013, январе и феврале 2014 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии (потерь) от 01.11.2013 № 1 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод имени В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «ЗИД») и открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт»).

Решением от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2014 и округа от 13.04.2015, иск удовлетворен.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между ООО «ЭнергоСервис» и ОАО «ЗИД» заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.03.2009 № 7, по условиям которого ООО «ЭнергоСервис» поставляло электроэнергию ОАО «ЗИД» в точки поставки согласно приложению № 3 к договору, а ОАО «ЗИД» оплачивало ООО «ЭнергоСервис» поставленную электроэнергию.

За спорный период (с декабря 2013 по февраль 2014) ОАО «ЗИД» полностью оплатило ответчику потребленную электроэнергию.

При этом ответчик как энергоснабжающая организация с 01.11.2013 лишен статуса субъекта оптового рынка по группе точек поставки ОАО «ЗИД».

Для целей исполнения обязательств перед ОАО «ЗИД» по поставке электрической энергии ответчик заключил с истцом договор от 01.11.2013 № 1 купли-продажи электрической энергии (потерь).

Поскольку получателем денежных средств в оплату стоимости бездоговорного потребления вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора, а равно его действительности и исполнимости, является именно истец, компенсирующий впоследствии стоимость потерь в сети энергоснабжающей компании, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «Владимирэнергосбыт» от 10.06.2015 № 02/12-1243 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья


Д.В. Капкаев