Определение от 15 февраля 2026 г. по делу № А84-8367/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-15724


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года по делу № А84-8367/2024, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности АО «НТЦ «Импульс-2» по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в размере 6 517 992 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года определение суда первой инстанции изменено в части установления очередности удовлетворения; требование признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 517 992 рублей 12 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 1 ноября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из наличия задолженности у должника по обязательным платежам общества перед бюджетом в заявленном размере, отсутствия нарушения сроков и порядка взыскания задолженности, а также принятия уполномоченным органом исчерпывающего перечня мер в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации для погашения имеющейся у общества задолженности перед бюджетом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина