Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А52-3860/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-10485 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Региональная гарантийная организация Псковской области" (далее - организация)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2024 по делу № А52-3860/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ФИО2 и финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным перечисления должником в пользу организации 147 203,52 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2024 определение от 14.09.2023 и постановление от 05.12.2024 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В кассационной жалобе, поданной 04.06.2024 в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, дополнительно указав довод о том, что выбранный заявителями спора способ защиты права в данном случае является ненадлежащим.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов