Определение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-85/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 205-КА 19-7


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Рес- публике Северная Осетия-Алания (далее - Пограничное управление) пра- порщика запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления, связан- ных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоян- ному месту жительства,

по кассационной жалобе представителя начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления ФИО2 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. и апелляци- онное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо- Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г., административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Судом признано незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления, оформленное протоколом от 6 марта 2018 г. № 3 и утвер- жденное начальником Пограничного управления, об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства. На жилищную комиссию Пограничного управления возложена обязанность отменить оспо- ренное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на жилищную комиссию Пограничного управления обязанности по принятию его и членов семьи на жилищный учет судом отказано.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 сентября 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя административных ответчиков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления ФИО2 просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и при- нять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заяв- ленных требований.

В обоснование жалобы представитель административных ответчиков указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что жи- лищные условия ФИО1 были ухудшены в 2015 году, о чем свиде- тельствуют: добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении в г. Алагире Республики Северная Осетия- Алания, в котором он в качестве члена семьи собственника был обеспечен жильем сверх учетной нормы; добровольный отказ от пользования и прожи- вания в указанном жилом помещении; регистрация по другому месту жительства в квартире, общая площадь которой, приходящаяся на каждого про- живающего в ней, составляет менее учетной нормы. Из изложенного в жалобе делается вывод о намеренном ухудшении административным истцом жилищных условий, с момента совершения которых прошло менее пяти лет, в связи с чем он не подлежит постановке на жилищный учет.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в

кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра- нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво- бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и проходил ее в Пограничном управлении, дислоцированном в г. Владикавказе. Приказом начальника Пограничного управления от 13 марта 2018 г. № 57-лс административный истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 16 марта 2018 г. исключен из списков личного состава управления.

В декабре 1998 года ФИО1 приобрел в собственность в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, - в близлежащем к г. Владикавказу на- селенном пункте, - жилой дом общей площадью жилого помещения 83 кв. м, в котором проживал и был зарегистрирован со своей матерью.

В сентябре 2010 года ФИО1 подарил дом матери, а 8 сентября 2015 г. снялся с регистрационного учета.

С 16 сентября 2015 г. административный истец был зарегистрирован по другому адресу в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, а с 13 сентября 2017 г. вместе с пятью членами семьи - в г. Владикавказе в квартире общей площадью жилого помещения 21,1 кв.м, что составляет менее учетной нормы жилого помещения, приходящегося на каждого проживающего в ней члена семьи административного истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему до 2010 года на праве собственности жилом доме он фактически не прожива- ет с 2004 года.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 23 сентября 2017 г. ФИО1 и членам его семьи отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что административный истец не предоставил необходимые документы и не истек пятилетний срок в даты намеренного ухудшения им жилищных условий.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 г. решение жилищной комиссии при- знано законным. При этом суд указал в обоснование, что административный истец представил необходимые документы не полностью. Вместе с тем суд признал, что ФИО1 вправе быть принятым на жилищный учет, по- скольку в период военной службы он жильем не обеспечивался, а с момента

намеренного ухудшения им в 2010 году жилищных условий прошло более пяти лет.

В ноябре 2017 года административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его и членов семьи в количестве пяти человек нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в Одинцовском районе Московской области.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 г. ФИО1 и членам его семьи вновь было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что не истек пятилетний срок намеренного ухудшения им жилищных условий с момента снятия в сентябре 2015 года с регистрационного учета в доме, принадлежащем на праве собственности его матери.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, связанные с намеренным ухуд- шением ФИО1 в 2010 году жилищных условий, установлены всту- пившим в законную силу решением суда от 19 января 2018 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию. С выводами суда первой инстанции согласился Северо-Кавказский окружной военной суд.

При этом суды оставили без внимания, что в судебном акте от 19 января 2018 г. установлены обстоятельства, связанные с прекращением административным истцом права собственности на принадлежавший ему жилой дом лишь в сентябре 2010 года.

Между тем из материалов дела следует, что после дарения в сентябре 2010 года жилого дома своей матери ФИО1 сохранял регистрацию в нем вплоть до сентября 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отно- шении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку в решении суда от 19 января 2018 г. не устанавливались обстоятельства, связанные с сохранением ФИО1 регистрации в принадлежащем на праве собственности его матери жилом доме, и им не дава- лась оценка с точки зрения намеренности ухудшения административным истцом жилищных условий и приобретения им в результате этих действия статуса нуждающегося в жилом помещении, эти обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Тем более что для этого имелись веские основания.

В соответствии с абзацем тринадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федераль- ный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие признаются феде-

ральным органом исполнительной власти или федеральным государствен- ным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмот- ренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по догово- ру социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В суде установлено, что ФИО1 до сентября 2010 года являлся собственником жилого дома, в котором проживал и был зарегистрирован со своей матерью, а затем подарил дом матери, сохранив при этом регистрацию в нем до сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе пре- доставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, до- говора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть призна- ны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее учетной нормы, могут свидетельствовать о намеренном им создании ситуации нуж- даемости в жилье.

То обстоятельство, что административный истец, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, в силу приведенных норм материального права, регу- лирующих спорные отношения сторон, само по себе не свидетельствует о том, что он престал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях со- вершили действия, в результате которых такие граждане могут быть призна- ны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 Правил организации в орга- нах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми по- мещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590 (далее - Правила).

Намеренное ухудшение жилищных условий в силу положений п. 9 Правил дают право жилищной комиссии Пограничного управления для отка- за в постановке военнослужащего на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 г. № 3 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоян- ному месту жительства сделаны без учета норм материального права, подле- жащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоя- тельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удов- летворения требований административного истца нельзя признать законны- ми. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основани- ем для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и раз- решить требования ФИО1 в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г., принятые по административному исковому заяв- лению ФИО1, отменить в части удовлетворенных требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение во Влади- кавказский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

В остальном судебные акты оставить без изменения. Председательствующий ИВ. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

А.Н. Замашнюк