Определение от 18 мая 2026 г. по делу № А56-58612/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-3279

Дело № А56-58612/2022
19 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2026 по делу № А56-58612/2022

по иску акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании 10 517 203,87 руб. убытков в виде упущенной выгоды с 01.07.2019 по 30.11.2021,

(третье лицо: администрация муниципального образования "Смоленский муниципальный округ" Смоленской области, Министерство финансов Смоленской области),

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.04.2025 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2025, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды истцу.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов