Определение от 7 июня 2026 г. по делу № А42-8678/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-4875

Дело № А42-8678/2024
8 июня 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-Сервис» обратилось с иском к предпринимателю о признании недействительным одностороннего отказа от договора продажи права требования, обязании принять оплату по договору.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г., иск удовлетворен частично, односторонний отказ от договора признан недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств наличия существенных нарушений договора, влекущих возникновение у ответчика права на односторонний отказ от сделки, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов