Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А50-7482/2010

79016_1326780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-891


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив заявление акционерного общества «Группа Синергия» (Омская область, заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС14-891 об отказе в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Группа Синергия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

акционерным обществом «Группа Синергия» в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 по делу

№ А50-7482/2010 Арбитражного суда Пермского края, которыми отменено решение этого суда от 17.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС14-891 отказано в передаче кассационной жалобы указанного лица для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не установлено предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований.

Акционерное общество «Группа Синергия» 15.09.2019 обратилось с ходатайством о разъяснении указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности

решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Кодекса разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179 Кодекса.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 не содержит каких-либо неясностей, противоречий, требующих разъяснений.

Само по себе несогласие лица, обратившегося с заявлением о разъяснении судебного акта, с содержанием судебного акта, не является основанием для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа Синергия» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС14-891 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова