Определение от 19 марта 2018 г. по делу № А19-8942/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-741



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 по делу № А19-8942/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Герон» (далее – должник) представитель участников должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в невключении в инвентаризационную опись имущества должника двух железнодорожных тупиков, расположенных на принадлежащих последнему земельных участков, непроведении мероприятий по регистрации права собственности указанных объектов недвижимости, реализованных конкурсным управляющим должника на торгах, а также с требованием об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2017 и округа от 29.11.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов участников должника.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев