Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-4032/2022

79008_1902699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-22448


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и Федеральной службы исполнения наказаний (ответчики) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 по делу № А43-4032/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», в случае недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании неустойки, судебных расходов (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2022, иск удовлетворен.

Ответчики обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм законодательного характера, возражая против выводов судов о размере подлежащей взысканию неустойки, и принять новый судебный акт о снижении размера неустойки, освобождения от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии.

Доводы заявителей о необходимости применения неустойки, установленной законодательством о контрактной системе, о наличии оснований для ее снижения являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост